Изысканная красота модуляций  •  Мелодия, гармония, полифония

Обычно считается, что основными выразительными средствами музыки являются мелодия, гармония и ритм. Вместе с тем есть мнение, что роль ритма в этой «святой троице» несколько преувеличена. Обосновывается оно тем, что вычленить ритм из структуры музыкального произведения, не нарушив при этом целостности какой-либо мелодической линии, невозможно. На этом основании и предлагается считать ритм одним из выразительных свойств мелодии или аккомпанемента (гармонии), а не самостоятельным выразительным средством музыки*.

Я скорее соглашусь с этими взглядами, чем решусь их опровергать. И поэтому мне кажется, что место ритма в этой формуле должна занять полифония –  как срединная структура между мелодией и гармонией (правда, придётся признать, что не всегда полифония сохраняет свою самостоятельность и часто переплетения и переклички полифонических голосов сменяются дружным слиянием их в практически гомофонные гармонии. С другой стороны, есть и такой термин как подголосочная полифония, т.е. подчеркивание дополнительными голосами красот главной гомофонной мелодии). Поэтому я рискну предложить уважаемой публике для обсуждения именно такую троицу – мелодию, гармонию и полифонию.

Цель нашего обсуждения – выявления места и роли каждого из перечисленных средств в создании Волшебства музыки, в акте магического превращения последовательности звуков и аккордов в прекраснейшие, чарующие шедевры. Приветствуются разборы нотных текстов, приветствуются музыкальные анализы, но не на уровне констатации (типа в одиннадцатом такте доминанта неожиданно сменяется минорным септаккордом третьей низкой ступени с задержанием), а на уровне хотя бы обобщения, сопоставления с нотными текстами этого же и других авторов, с проведением параллелей в мелодическом и гармоническом языке между эпохами и жанрами, короче – нечто такое, что не лежит на поверхности и не является домашней работой теоретика-первокурсника. Естественно, приветствуются не только прикладные наблюдения, но и теоретические обобщения всех уровней. Особенно гложет меня вопрос: а как музыка будет развиваться в будущем? (с точки зрения развития средств музыкальной выразительности – мелодии, гармонии, полифонии). Что придёт на смену нынешнему витку деградации? (я имею в виду Америку и рэп, а также снижение в планетарном масштабу объёмов выпуска записей классической музыки).

Надеюсь, музыкантам и всем интересующимся музыкой будет крайне любопытно познакомиться с этими материалами, а возможно – и высказать свои суждения.

* Знаю по себе – совершенно невозможно танцевать под музыку, представляющую собой лишь "голый" ритм без какой-либо гармонической фактуры, не говоря уже о мелодии. Когда ди-джей заводит какую-нибудь композицию, начинающуюся одним остинатным ритмом, мои ноги отказываются двигаться,  и я жду появления собственно музыкальной ткани (хотя бы элементарного квадрата), и этот момент истины ассоциируется у меня с моментом появления в палате невменяемых психов доктора, единственного нормально мыслящего человека.

То, насколько важна мелодическая составляющая танцевальной музыки, подтверждает также следующий фрагмент форума сайта Хастл-Клуба (хастл – это такой танец):

Отправлено Хамаль, 17:27:02 18/02/2002 в ответ на: Re (12): Мысли .., отправлено Anton, 17:12:23 18/02/2002

... под музыку с нехастловским ритмом я всегда и с удовольствием танцую. И, наоборот, последнее время начинаю теряться под «раз-два-три-четыре», потому что чувствую, что надо что-то менять, как-то разнообразить танец, но для этого нет основы, а именно — мелодии.

Потому, например, я все-таки отрицательно отношусь к хаусу, восхваляемому уважаемым тов. Grafit'ом, потому что, за редкими исключениями, эта музыка чрезвычайно утомляет своей однообразностью либо отсутствием танцевабельной мелодии (только под ритм я танцевать не могу ... могу только движения выполнять). (выделено мной – Р.Б.)

Оригинал – на сайте Хастл-Клуба на странице Re (13) Мысли ..

Чтобы не быть необъективным к стилю хаус, приведу ещё один фрагмент из мини-полемики двух оппонентов:

Отправлено Хамаль, 17:57:00 18/02/2002 в ответ на: Re (14): Мысли .., отправлено Anton, 17:51:10 18/02/2002

>> Потому, например, я все-таки отрицательно отношусь к хаусу, восхваляемому уважаемым тов. Grafit'ом, потому что, за редкими исключениями, эта музыка чрезвычайно утомляет своей однообразностью либо отсутствием танцевабельной мелодии (только под ритм я танцевать не могу ... могу только движения выполнять).

 > Придется повториться — однообразие зависит от того, кто ставит. Хаус бывает очень интересный. Если не можешь найти танцевабельную мелодию, не стоит говорить, о том что ее нет.

а про исключения я для Пушкина написал? Мне хаус не нравится в основной массе, но не в целом. Есть хорошие вещи, просто попадаются редко, хотя слушать приходится иногда.

Переместиться наверх и продолжить чтение основного текста

** На страницах сетевого альманаха «Лебедь», редактируемого членами русской диаспоры в США, в 2001-2002 г.г. был опубликован ряд материалов, посвященных мелодии. Мелодия – традиционно самый любимый, более других обожествляемый в европейской культуре и усерднее всего культивируемый в музыкальном европейском сознании компонент любого музыкального произведения (известны случаи, когда композитор входил в мировую историю музыки благодаря всего одной своей мелодии  –  как, например, недавно скончавшийся автор «Бесса мэ мучо» Консуэла Веласкес). Поднятый авторами цитируемых материалов круг вопросов, безусловно, может и должен быть расширен, и я призываю всех русскоговорящих музыкантов по ту и эту сторону Атлантики продолжить обсуждение столь интересной темы. Уверен, интерес для всех любителей музыки будут представлять не только баталии на теоретические темы, но и статьи, в которых авторы переходят на личности (как, например, Я.Рубинчик в своём неожиданном полемическом материале «Без мелодии не может быть музыки» – об отсутствии мелодического дара у Д.Д.Шостаковича и о плагиате в связи с этим).

Переместиться наверх и продолжить чтение основного текста